A USC kutatói kétféle tesztet végeztek el az OpenAI ChatGPT 3.5-ös verziójával. A kutatást Drew Gorenz, a szociálpszichológia doktorandusz és amatőr stand-up komikus vezette.
Gorenz szerint ugyan a ChatGPT nem képes érzelmeket kifejezni, az eredmények alapján viccmesélésben gyakran lekörözi az embereket.
Ez bizonyíték arra, hogy nem kellenek érzelmek ahhoz, hogy jó vicceket alkossunk
- tette hozzá a kutató.
Az első vizsgálatban amerikai felnőttek egy csoportját három különböző viccekkel kapcsolatos feladatra kérték fel. Az először megadott betűszavakhoz kellett humoros kifejezéseket alkotniuk, majd mondatokat kellett kiegészíteniük úgy, hogy a végeredmény a legviccesebb legyen, harmadszor pedig kitalált szituációkra kellett humoros reakciót adniuk. A fókuszcsoport után pedig ugyanezeket a feladatokat kapta a ChatGPT is.
A feladatokra adott válaszok viccességét ezután egy külön csoport értékelte hétfokú skálán.
A ChatGPT válaszait az értékelők 69,5%-a viccesebbnek találta, mint az emberek által írtakat.
A válaszadók 26,5%-a előnyben részesítette az emberek vicceit, míg 4%-uk számára mindkettő egyformán vicces volt.
Összességében, a ChatGPT 3.5 feladattól függően jobban teljesített az emberi résztvevők 63-87%-ánál
- mondta a Gorenz az eredményekről.
A második vizsgálat során humoros hírcikkek címeit íratták újra a ChatGPT-vel, amelyeket később összevetettek az eredeti, The Onion nevű szatirikus hírportálon megjelent címekkel. Ebben az kísérletben az emberek által írt szövegek jobban teljesítettek, mint a mesterséges intelligencia: az értékelők 48,8%-a preferálta a The Onion címeit, 36,9% a ChatGPT által generált verziókat találta viccesebbnek, 14,3%-uk pedig nem tudott egyértelműen dönteni a közöttük.
Az eredmények a kutatók szerint az eredmény rossz hírt jelent a szórakoztatóiparban dolgozók számára,
ugyanis az nem mutatkozott nagy minőségbeli különbség az AI által és az emberek által írt viccek között.
A címlapkép illusztráció. Címlapkép forrása: Getty Images
